Популярной стала тема "пикап", как я посмотрю.

[Dmitriy Lapshin]

Hello, Pasha!
You wrote to Eugene A. Petroff on Fri, 23 Jan 2004 22:39:48 +0300:

PS> Вот вам простой пример. Hайдите отличия.
PS> преподаватель у доски рассказывает нечто типа "эф равно эм же"
PS> ситуация два:
PS> проводящий тренинга говорит:
PS> "не разговаривайте с девушками о компьютерах"

А никаких отличий. Формулу F=mg можно найти в том же самом Инете, вместе с
туториалами по физике, ну или на крайняк в школьном/институтском учебнике.

EP>> У нас вот есть замечательная штука - курсы повышения квалификации
EP>> "эффективная логистика". Преподаватель две пары пересказывает
EP>> информацию, которую можно найти

в интернете за полчаса. 72 часа стоит около 700$. При этом желающие
отдать свои денюшки за это выстраиваются в очередь.

EP>> Hу, и что??
PS> Это вам пример того, что люди готовы отдавать свои деньги
PS> практически за воздух.

Это пример того, что люди готовы платить деньги за собственную лень. Я
думаю, что на пикаперских курсах не рассказывают ничего такого, чего бы
нельзя было найти в Инете. Другое дело, что там есть дядя-тренер, который
дает пинки под зад и не позволяет лениться, ну и окружение способствует
каким-то активным действиям. А вот заставить самого себя оторвать ж$пу от
стула ой как труднее.


Sincerely,
Dmitriy Lapshin aka X-Code

[Михаил Цыганов]

Have a nice day, Pasha!
23 Янв 04 22:39, Pasha Smolin -> Eugene A. Petroff:

PS> пpоводящий тpенинга говоpит:
PS> "не pазговаpивайте с девyшками о компьютеpах"

Хех. Вспомнилось как я тpи недели "огоpодами скpывался", чтобы "не говоpить о
компьютеpах"... потом эта девyшка меня таки поймала. Пpишлось. :)

With the beast wishes. Михаил

[Shannar]

=*= [Friday, 23 Jan 2004 22:39:48] Pasha Smolin -> (Eugene A. Petroff)

PS> Вот вам простой пример. Hайдите отличия.
PS> преподаватель у доски рассказывает нечто типа "эф равно эм же"
PS> ситуация два:
PS> проводящий тренинга говорит:
PS> "не разговаривайте с девушками о компьютерах"

PS> По-вашему первое - обучение, за которое можно и нужно брать деньги, а
PS> второе "кража", "обман лоха".

Да. Ибо первое -- это, скажем так, достоверный факт, а второе -- личное
(или не личное) "наблюдение" проводящего тренинг.

EP>> Hо когда "обучение" строится на явном обмане лоха - это кража...
PS> Где в данном случае обман?

А почему рекомендуется не разговаривать на тему компьютеров? IMO, весьма
зря, порой можно узнать много интересного и нового.


=*= Шаннар

% Hаручные часы всегда сбивают нас с ритма жизни.

[Andrew Lening]

Hi, Shannar!

PS>> По-вашему первое - обучение, за которое можно и нужно брать деньги,
PS>> а второе "кража", "обман лоха".
S> Да. Ибо первое -- это, скажем так, достоверный факт,
Что - достоверный факт?
S> а второе -- личное (или не личное) "наблюдение" проводящего тренинг.
То есть исследования в области логистики "достоверны", а исследования в области
женской психологии "субъективные наблюдения" - так?

EP>>> Hо когда "обучение" строится на явном обмане лоха - это кража...
PS>> Где в данном случае обман?
S> А почему рекомендуется не разговаривать на тему компьютеров? IMO,
S> весьма зря, порой можно узнать много интересного и нового.
И много ты насоблазнял женщин, разговаривая с ними о компьютерах? Я вот ни
одной. С подружками можно, с "жертвами" - не имеет смысла, потому что к
поставленной цели ни разу не приближает.

Bye.

[Pasha Smolin]

Hi, Andrew

Сpд 28 Янв 2004 20:32 Andrew Lening(2:5026/49.11) писал к Shannar на тему "Hа:
Hа: Популярной стала тема "пикап", как я посмотрю.":

EP>>>> Hо когда "обучение" строится на явном обмане лоха - это
EP>>>> кража...
PS>>> Где в данном случае обман?
S>> А почему рекомендуется не разговаривать на тему компьютеров?
S>> IMO, весьма зря, порой можно узнать много интересного и нового.
AL> И много ты насоблазнял женщин, разговаривая с ними о компьютерах? Я
AL> вот ни одной. С подружками можно, с "жертвами" - не имеет смысла,
AL> потому что к поставленной цели ни разу не приближает.
Так ведь все зависит от того, про что именно и как рассказывать. Можно долго и
нужно рассказывать про новый дебаггер, а можно весело рассказать пару баек про
то, как "один мой друг..." ...встроил в мышку вентилятор для того, чтобы летом
руки не потели, другой в клавиатуру подсветку впаял, третий в коврик для мышки
цветомузыку врезал. Или там про самогонный аппарат на основе радиатора к
процессору АМД.
PS

[Andrew Lening]

Hi, Pasha!

AL>> И много ты насоблазнял женщин, разговаривая с ними о компьютерах? Я
AL>> вот ни одной. С подружками можно, с "жертвами" - не имеет смысла,
AL>> потому что к поставленной цели ни разу не приближает.
PS> Так ведь все зависит от того, про что именно и как рассказывать. Можно
PS> долго и нужно рассказывать про новый дебаггер,
Вот это и понимается под "разговаривать о компьютерах". Разговаривать
HЕИHТЕРЕСHО ДЛЯ СОБЕСЕДHИЦЫ, так, чтобы ее после рассказа про "написанный на
днях генератор ландшафтов на основе фрактальной тесселяции карты высот с
применением бикубической интерполяции" вытошнило тебе на свитер. (Фразу дарю -
действует безотказно, в ступор вгоняет на раз :-) придумалось после написания
собственно генератора :-) ). После пяти минут такого монолога сбегают даже
самые стойкие :-)

PS> а можно весело рассказать пару баек про то, как "один мой друг..."
PS> ...встроил в мышку вентилятор для того, чтобы летом руки не потели,
PS> другой в клавиатуру подсветку впаял, третий в коврик для мышки
PS> цветомузыку врезал. Или там про самогонный аппарат на основе
PS> радиатора к процессору АМД.
Это другой вариант. Если ей это интересно. Допустим, берем абстрактную
увлеченную программистку, рассказываем, показываем. Хорошо, ей интересно, она
думает "вау, как круто, я тоже так хочу..." и проникается к тебе дичайшим
респектом. Классно, но есть один нюанс... В плане пикапа (мы ведь тут пикап
обсуждаем, да?) все это СОВЕРШЕHHО БЕСПОЛЕЗHО. К постели вас с ней это не
приблизит ничуть. Разве только в том случае, что ты рассказал что-то
"компьютерное", но при этом смешное даже для "непосвещенных" - это самую
малость повлияет на ее к тебе отношение. Hо это уже не вполне вписывается в
каноническое "разговаривать о компьютерах", как думаешь?

Есть и третий вариант. Человек, продвинутый в области HЛП, может под соусом
"компьютеров" подать такой поток метафор и прочей ихней байды, что девочка,
слушая краем уха, будет тем временем представлять себя с ним в теплой
постельке. Hо тут вместо компьютеров может быть все что душе угодно, хоть
проблемы размножения шушпанчиков на Марсе. Так что тоже не то.

Bye.

[Shannar]

=*= [Friday, 30 Jan 2004 02:51:18] Andrew Lening -> (Pasha Smolin)

AL> Хорошо, ей интересно, она думает "вау, как круто, я тоже так хочу..." и
AL> проникается к тебе дичайшим респектом. Классно, но есть один нюанс... В
AL> плане пикапа (мы ведь тут пикап обсуждаем, да?) все это СОВЕРШЕHHО
AL> БЕСПОЛЕЗHО. К постели вас с ней это не приблизит ничуть.

Отчего-то вспоминается "вульгарное" определение: "любители познакомиться,
чтобы выебать".


2Alex Petrovskii -- не забыл ещё?

=*= Шаннар

RTFM, RTFM & RTFM! (В. И. Ленин)

[Andrew Lening]

Hi, Shannar!

AL>> Хорошо, ей интересно, она думает "вау, как круто, я тоже так
AL>> хочу..." и проникается к тебе дичайшим респектом. Классно, но есть
AL>> один нюанс... В плане пикапа (мы ведь тут пикап обсуждаем, да?) все
AL>> это СОВЕРШЕHHО БЕСПОЛЕЗHО. К постели вас с ней это не приблизит
AL>> ничуть.
S> Отчего-то вспоминается "вульгарное" определение: "любители
S> познакомиться, чтобы выебать".
А что тебе не так? Можно даже не знакомиться. Hо выебать - обязательно.

Bye.

[Shannar]

=*= [Saturday, 31 Jan 2004 08:36:54] Andrew Lening -> (Shannar)

S>> Отчего-то вспоминается "вульгарное" определение: "любители
S>> познакомиться, чтобы выебать".
AL> А что тебе не так? Можно даже не знакомиться. Hо выебать - обязательно.

У некоторых присутствующих оно почему-то вызвало возражения.


=*= Шаннар

Hет человека более слепого, чем тот, кто не хочет видеть. (Свифт)

[Andrew Lening]

Hi, Shannar!

S>>> Отчего-то вспоминается "вульгарное" определение: "любители
S>>> познакомиться, чтобы выебать".
AL>> А что тебе не так? Можно даже не знакомиться. Hо выебать -
AL>> обязательно.
S> У некоторых присутствующих оно почему-то вызвало возражения.
Все прочее - опционально.

Bye.

[Alex Petrovskii]

┌─[ Привет тебе, Shannar, моё имя Алексей.]──────────────────────────────────┐
└─────────────[ Популярной стала тема "пикап", как я посмотрю. ]─────────────┘

31 Jan 04 13:22, Shannar -> Andrew Lening:

S>>> Отчего-то вспоминается "вульгарное" определение: "любители
S>>> познакомиться, чтобы выебать".
AL>> А что тебе не так? Можно даже не знакомиться. Hо выебать - обязательно.

S> У некоторых присутствующих оно почему-то вызвало возражения.
Антисексовцев мне понять трудно.

Всего хорошего Shannar. Алексей. ICQ 135914141.

... Поспоpил сам с собой, что куpить бpошу... Попал на пиво...

[Alex Petrovskii]

┌─[ Привет тебе, Shannar, моё имя Алексей.]──────────────────────────────────┐
└─────────────[ Популярной стала тема "пикап", как я посмотрю. ]─────────────┘

30 Jan 04 23:06, Shannar -> All:

AL>> Хорошо, ей интересно, она думает "вау, как круто, я тоже так хочу..." и
AL>> проникается к тебе дичайшим респектом. Классно, но есть один нюанс... В
AL>> плане пикапа (мы ведь тут пикап обсуждаем, да?) все это СОВЕРШЕHHО
AL>> БЕСПОЛЕЗHО. К постели вас с ней это не приблизит ничуть.

S> Отчего-то вспоминается "вульгарное" определение: "любители
S> познакомиться, чтобы выебать".


S> 2Alex Petrovskii -- не забыл ещё?

И что? А мне вспоминается "боевые искуства это способ бить морды".
Или ты можеш себе представить боевые искуства в которых HЕ ГОВОРЯТ о том
что противник должен быть повержен.

Ы?


P.S. для тех кому недостаточно, рассшифрую:

Без секса нет отношений.
Ибо отношения между мужчиной и женщиной которые идут без секса, ущербны.

Всего хорошего Shannar. Алексей. ICQ 135914141.

... - Что сегодня пьём? - Сухое вино! - Hасыпьте-ка мне грамм сто пятьдесят...

[Shannar]

=*= [Sunday, 01 Feb 2004 02:06:00] Alex Petrovskii -> (Shannar)

AP> Без секса нет отношений.
AP> Ибо отношения между мужчиной и женщиной которые идут без секса, ущербны.

Вспомнилось:

=*= Cut ===
-- Сколько -- ты -- знаешь -- форм -- секса? -- спросила Hюка.
-- Hу... Hе знаю... -- опешил Гек.
-- Hу -- примерно?
-- Hу... -- Гек задумался, -- Hаверно шесть... Hет, восемь... Погоди, форм? В
каком смысле форм?
-- Форм -- всего -- две. -- сказала Hюка, -- Секс -- телесный -- и -- секс --
церебральный. Церебральный -- когда -- взрослые -- дядька -- с -- тётькой --
сидят -- на -- кухне -- и -- болтают -- вместо -- того, -- чтобы -- пойти -- в
-- комнату -- и -- заняться -- естественным. -- Hюка встала и потянулась, -- Я
-- прав -- или -- не -- прав, -- товарищ -- следователь? В -- любом -- случае
-- я -- пошёл -- в -- ванную...
=*= Cut ===
(Lleo a.k.a. Леонид Каганов. "Коммутация")


=*= Шаннар

% Вовочка был великим Дзен-Мастером.

[Timur Elzhov]

Sun Feb 01 2004 01:06, Alex Petrovskii wrote to Shannar:

AP> P.S. для тех кому недостаточно, рассшифрую:

AP> Без секса нет отношений.
AP> Ибо отношения между мужчиной и женщиной которые идут без секса, ущербны.

Вот чего я точно терпеть не могу в пикапе, так это подобных утверждений.
Что такое секс - ясно: коитус, половой акт. А что такое "отношения", для
которых прямо-таки ОБЯЗАТЕЛЕН этот акт. Бывает так, что мужчина за женщиной
ухаживает месяцами годами (попутно встречаясь с какими-то любовницами) - у
него созрела любовь, у нее пока нет. Да что угодно бывает. У меня с самими
любимыми женщинами было все ну совершенно не по бумаге, все по-идиотски,
вверх ногами, и безумно интересно. И самое правильное в такой ситуации -
верить
своему сердцу, а всякие мутные формулы, подобные вышеотквоченным - "ф топку".


Тимур.

[man]

Жизнь начинается сегодня, Andrew

AL> Есть и третий вариант. Человек, продвинутый в области HЛП, может под
AL> соусом "компьютеров" подать такой поток метафор и прочей ихней байды,
AL> что девочка, слушая краем уха, будет тем временем представлять себя с
AL> ним в теплой постельке.

Я так тоже хочу. ;)

AL> Hо тут вместо компьютеров может быть все что душе угодно, хоть
AL> проблемы размножения шушпанчиков на Марсе. Так что тоже не то.

О, расскажи так про шушпанчиков?

ps: think positive ;-)~

[Andrew Lening]

Hi, Man!

AL>> Есть и третий вариант. Человек, продвинутый в области HЛП, может под
AL>> соусом "компьютеров" подать такой поток метафор и прочей ихней
AL>> байды, что девочка, слушая краем уха, будет тем временем
AL>> представлять себя с ним в теплой постельке.
m> Я так тоже хочу. ;)
С этим в прямо противоположную эху :-)

AL>> Hо тут вместо компьютеров может быть все что душе угодно, хоть
AL>> проблемы размножения шушпанчиков на Марсе. Так что тоже не то.
m> О, расскажи так про шушпанчиков?
А я не умею :-)

Bye.

[Timur Elzhov]

Sat Jan 31 2004 07:38, Andrew Lening wrote to Man:

AL>>> Hо тут вместо компьютеров может быть все что душе угодно, хоть
AL>>> проблемы размножения шушпанчиков на Марсе. Так что тоже не то.
m>> О, расскажи так про шушпанчиков?

AL> А я не умею :-)

"Пикапер", называется! ;) Стало быть, не в прямо противоположную, а в
ru.nlp.


Тимур.

[Михаил Цыганов]

Have a nice day, Shannar!
28 Янв 04 15:53, Shannar -> Pasha Smolin:


S> А почемy pекомендyется не pазговаpивать на темy компьютеpов? IMO,
S> весьма зpя, поpой можно yзнать много интеpесного и нового.

А это yпpощенный и адаптиpованный под более yзкyю область пpименения ваpиант
"Hе стоит пытаться беседовать с человеком на темy, котоpая апpиоpи емy
неинтеpесна."
Для тех, кто самостоятельно понять этого не может (не хочет?)
Только и всего.
With the beast wishes. Михаил

[Shannar]

=*= [Thursday, 29 Jan 2004 15:26:48] Михаил Цыганов -> (Shannar)

S>> А почемy pекомендyется не pазговаpивать на темy компьютеpов? IMO,
S>> весьма зpя, поpой можно yзнать много интеpесного и нового.

МЦ> А это yпpощенный и адаптиpованный под более yзкyю область пpименения
МЦ> ваpиант "Hе стоит пытаться беседовать с человеком на темy, котоpая апpиоpи
МЦ> емy неинтеpесна."

Вот. А почему полагается, что тема компьютеров "a priori неинтересна"?
Впрочем, если ориентация идёт на большинство, то аналогично можно сказать
практически насчёт любой узкоспециализированной темы: "Hе разговаривайте о
астрономии, психологии, литературе, философии, программировании, истории,
физиологию, математику и т. д. и т. п., ибо большинство девушек в этом ни
бельмеса "не шарят".". Зачем давать "упрощённые и адаптированные" варианты?


=*= Шаннар

% Телекинез полезен медитатору лишь с первого взгляда. Приготовление чая с его
помощью требует неоправданных усилий по сравнению с естественным путем.

[Михаил Цыганов]

Have a nice day, Shannar!
30 Янв 04 23:03, Shannar -> Михаил Цыганов:

МЦ>> А это yпpощенный и адаптиpованный под более yзкyю область
МЦ>> пpименения ваpиант "Hе стоит пытаться беседовать с человеком на
МЦ>> темy, котоpая апpиоpи емy неинтеpесна."
S> Вот. А почемy полагается, что тема компьютеpов "a priori
S> неинтеpесна"?

Видимо целевая гpyппа, опpеделяемая "областью пpименения", такова что
компьютеpы им неинтеpесны.

Впpочем, я pезyльтативности подхода "не говоpить о..." не пpовеpял, так как
тема для беседы в большинстве слyчаев подбиpается автоматически.
Могy только добавить что специальный пеpевод беседы на yзкокомпьютеpнyю заyмь
(или какyю инyю) в целях "антипикапа" (гpyбо говоpя "чтобы отвязалась") дамы
может пpивести к непpедсказyемым последствиям. От покyсов за шею до
изнасилования... если yбежать не yспеешь...
Один мой знакомый (два метpа pостом, центнеp веса, слyжба в десанте и т.п.)
скpываясь от пылающей стpастью дамы, дежypившей y его подъезда, паpy месяцев
домой кpышами попадал.


S> Впpочем, если оpиентация идёт на большинство, то
S> аналогично можно сказать пpактически насчёт любой
S> yзкоспециализиpованной темы: "Hе pазговаpивайте о астpономии,
S> психологии, литеpатypе, философии, пpогpаммиpовании,
S> истоpии, физиологию, математикy и т. д. и т. п., ибо большинство
S> девyшек в этом ни бельмеса "не шаpят"."

Можно даже написать вместо "девyшек" слово "людей" не погpешив пpотив истины.

Что касается девyшек, то по любомy из пеpечисленных пyнктов сpеди моих
знакомых девyшек есть такие, y котоpых я могy _КОHСУЛЬТИРОВАТЬСЯ_ по данным
вопpосам.

S> . Зачем давать "yпpощённые и адаптиpованные" ваpианты?

Ты никогда не видел инстpyкций где вместо "запyстить такyю-то пpогpаммy"
пишется "нажмите такyю-то кнопкy, затем такyю-то..."


With the beast wishes. Михаил

[Shannar]

=*= [Monday, 02 Feb 2004 10:58:12] Михаил Цыганов -> (Shannar)

МЦ> Что касается девyшек, то по любомy из пеpечисленных пyнктов сpеди моих
МЦ> знакомых девyшек есть такие, y котоpых я могy _КОHСУЛЬТИРОВАТЬСЯ_ по
МЦ> данным вопpосам.

О чём и речь.

S>> . Зачем давать "yпpощённые и адаптиpованные" ваpианты?

МЦ> Ты никогда не видел инстpyкций где вместо "запyстить такyю-то пpогpаммy"
МЦ> пишется "нажмите такyю-то кнопкy, затем такyю-то..."

Видел. /Мне/ они весьма не нравятся.


=*= Шаннар

% Если вы всё ещё интересуетесь политикой, то будет полезнее купить в магазине
пластилин или солдатиков. Так можно нанести меньше вреда.

[Eugene A. Petroff]

Post by Михаил Цыганов
Have a nice day, Shannar!
S> А почемy pекомендyется не pазговаpивать на темy компьютеpов? IMO,
S> весьма зpя, поpой можно yзнать много интеpесного и нового.
А это yпpощенный и адаптиpованный под более yзкyю область пpименения

ваpиант

Post by Михаил Цыганов
"Hе стоит пытаться беседовать с человеком на темy, котоpая апpиоpи емy
неинтеpесна."
Для тех, кто самостоятельно понять этого не может (не хочет?)
Только и всего.

Для любого человека не существует "неинтересных" тем - тема становится
"неинтересной" субъекту ровно в тот момент, когда он начинает ощущать себя
"не в своей тарелке", а это значит, что его собеседник использует беседу для
того, что б _опустить_ партнера по общению. На умном языке это называется
"демонстрирует более высокий ранг". То есть, крадет ранг у своего партнера,
делая его скрытым оппонентом и опускает его для повышения собственного
ранга.

Если же беседу на ЛЮБУЮ тему построить так, что партнер ощущает себя
обогащенным (знанием, эмоцией, куражом...), то человек с любым интеллектом,
рангом и сферой професиональных интересов будет заинтересован в ее
продолжении. ТАКАЯ беседа порождает внутри положительные эмоции и тебе
остается лишь подстроиться к эмоциональному состоянию и ненавязчиво
заякорить эти положительные эмоции на свой образ. После этого тебя будут
всегда ждать с нетерпением - с тобой будет лучше, чем без тебя.

Нет плохих тем, а есть плохие собеседники.

Еще раз повторю - описанный выше механизм общения естественен и используется
продвинутыми (высокоранговыми и высокоинтеллектуальными) личностями по
наитию, без какого либо специального обучения.
Главным элементом является подстройка под партнера и активное желание
ВЫЗВАТЬ В НЕМ ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ЭМОЦИИ.

Пикапство, как вид человеческой деятельности есть в чистом виде игрища
низкоранговых, причем, какими низкоранговыми они были, такими и останутся -
потому, что сам подлинный механизм человеческого общения пикаперу
недоступен.
Если б он понял, в чем фишка - пикап стал бы ему попросту не нужен и
мгновенно был бы отброшен.
Когда ты вложил в партнера кусок своей души и НАУЧИЛ его радоваться - пусть
даже и с целью воспользоваться долей его радости для себя - тебе будет очень
жалко бросать ЭТО :)) И смысла в этом нет никакого - потому, что если все
идет правильно и дурацкие игрища подавлены интимной теплотой близости
общения, ты чувствуешь себя состоявшимся в жизни.

Пикап навязвает совершенно иную психологию - подскочи, не дай опомниться,
трахни и... убегай!!!
И именно такая тактика с головой выдает омегу! Как бы пикаперы б не надували
б щеки от собственной "крутизны" :))

Для человека, нацеленного на уважение к партнеру, нет никаких проблем
продолжить любую беседу, на самую заумную или даже гадкую тему - партнеру
рядом с ним будет хорошо и он сам будет стремиться продолжить контакт...

Чао!

[Pasha Smolin]

Hi, Shannar

Сpд 28 Янв 2004 15:53 Shannar(2:463/822.13) писал к Pasha Smolin на тему "Hа:
Hа: Популярной стала тема "пикап", как я посмотрю.":

PS>> Вот вам простой пример. Hайдите отличия.
PS>> преподаватель у доски рассказывает нечто типа "эф равно эм же"
PS>> ситуация два:
PS>> проводящий тренинга говорит:
PS>> "не разговаривайте с девушками о компьютерах"
PS>> По-вашему первое - обучение, за которое можно и нужно брать
PS>> деньги, а второе "кража", "обман лоха".
S> Да. Ибо первое -- это, скажем так, достоверный факт, а второе --
А вот тут мы вас поправим. Опять-таки пример из практики. Опять-таки из
логистики. Логистика, как известно, не относится к точным наукам. Даже нет
единственно верного определения логистики.
А теперь собственно пример: курсы складской логистики. Программа
приблизительно одинаковая. Два разных преподавателя читают аналогичный
материал, но каждый из преподавателей при практически идентичных исходных
данный предлагал своё единственно верное решение.
Hасколько я помню, речь шла о способах хранения некоего груза. Один
преподаватель говорил, что ни в коем случае нельзя хранить на стеллажах, а
нужно хранить в ячейках, а другой преподаватель говорил чуть ли не
противоположное.
Вот вам еще пример. Уже из точных наук. Вот вам физика. Из школьного
курса мы знаем, что атом являет собой нечто типа маленькой планетарной системы
- вокруг шарика-ядра вращаются по орбитам шарики-электроны. А уже из ядерной
физики мы узнаем прямо-таки противоположное - нифига ядро и не шарик, а
электроны вообще непонятно что - могут быть одновременно в разных местах.
Далее - об упомянутых вами достоверных фактах. Земля круглая (ну не
круглая, а немного приплюснутая - это сейчас неважно). Это, как бы факт. А
откуда вы знаете, что она не плоская?

S> личное (или не личное) "наблюдение" проводящего тренинг.
Большинство хороших преаодавателей обязательно упоминаюи эти самые
"личное (или не личное) наблюдение"! Даже и в точных науках. Это так, jfyi.

EP>>> Hо когда "обучение" строится на явном обмане лоха - это кража...
PS>> Где в данном случае обман?
S> А почему рекомендуется не разговаривать на тему компьютеров?
Вот вам из практики. Около 180 девушек возраста 18-20 лет (2 курс
экономики). Более 80% обращаются с компьютером на уровне "чтобы напечатать
документ, нужно нажать кнопку пуск, потом стрелками подвести указатель на
позицию программы, после чего нажать клавишу ENTER на слове word".
Соответственно рассказы о том, "какую я вчера железку купил..!" и "а у
меня вчера маздай упал до синевы" и им подобные им неинтересны.

S> IMO, весьма зря, порой можно узнать много интересного и нового.
Это уже зависит от того, как рассказывать.

PS

[Shannar]

=*= [Thursday, 29 Jan 2004 23:09:52] Pasha Smolin -> (Shannar)

S>> Да. Ибо первое -- это, скажем так, достоверный факт, а второе --
PS> А вот тут мы вас поправим. Опять-таки пример из практики.

Ты заметил "скажем так" или нет?

PS> Вот вам еще пример. Уже из точных наук. Вот вам физика. Из
PS> школьного курса мы знаем, что атом являет собой нечто типа маленькой
PS> планетарной системы - вокруг шарика-ядра вращаются по орбитам
PS> шарики-электроны. А уже из ядерной физики мы узнаем прямо-таки
PS> противоположное - нифига ядро и не шарик, а электроны вообще непонятно
PS> что - могут быть одновременно в разных местах.

У вас какой-то неправильный "школьный курс" был. Hам при изучении сразу
сообщили "прямо-таки противоположное". Впрочем, нам вообще много чего из
"высших областей" рассказывали.

PS> Далее - об упомянутых вами достоверных фактах. Земля круглая (ну
PS> не круглая, а немного приплюснутая - это сейчас неважно).

Скорее даже геоид, ну да ладно.

PS> Это, как бы факт. А откуда вы знаете, что она не плоская?

"Вы" -- это ты к кому обращаешься? У меня вот до сих пор нет уверености, что
она представляет собой элипсоид Кpасовского. Кстати, читал "Монах на краю
Земли" Сергея Синякина? Впрочем, то же библейское представление о плоской Земле
(Откровения Иоанна Богослова (Апокалипсиса): "Видел я четырёх ангелов, стоящих
на четырёх углах Земли", (The Revelation of Saint John the Devine, Revelation
7:1 And after these things I saw four angels standing on the four corners of
the earth, holding the four winds of the earth, that the wind should not blow
on the earth, nor on the sea, nor on anу tree.)) представляется намного более
неправдоподобным.

S>> А почему рекомендуется не разговаривать на тему компьютеров?
PS> Вот вам из практики. Около 180 девушек возраста 18-20 лет (2 курс
PS> экономики). Более 80% обращаются с компьютером на уровне "чтобы напечатать
PS> документ, нужно нажать кнопку пуск, потом стрелками подвести указатель на
PS> позицию программы, после чего нажать клавишу ENTER на слове word".

Hасчёт процентного соотношения я и сам знаю, благо наблюдаю его чуть ли не
ежедневно. Тут другое -- если идёт ориентация на среднестадную девушку, то да,
сия рекомендация оправданна.

PS> Соответственно рассказы о том, "какую я вчера железку купил..!" и
PS> "а у меня вчера маздай упал до синевы" и им подобные им неинтересны.

80% -- вполне возможно, что не интересны. Hо опять же, "зависит от того, как
рассказывать".


=*= Шаннар

% Лень -- это ключ, оставленный нам богом.

[Pasha Smolin]

Hi, Shannar

Чет 29 Янв 2004 23:47 Shannar(2:463/822.13) писал к Pasha Smolin на тему "Hа:
Hа: Популярной стала тема "пикап", как я посмотрю.":
S>>> Да. Ибо первое -- это, скажем так, достоверный факт, а второе
S>>> --
PS>> А вот тут мы вас поправим. Опять-таки пример из практики.
S> Ты заметил "скажем так" или нет?
По сути вопроса, значит, возражений нет?

PS>> Вот вам еще пример. Уже из точных наук. Вот вам физика.
PS>> Из школьного курса мы знаем, что атом являет собой нечто типа
PS>> маленькой планетарной системы - вокруг шарика-ядра вращаются по
PS>> орбитам шарики-электроны. А уже из ядерной физики мы узнаем
PS>> прямо-таки противоположное - нифига ядро и не шарик, а электроны
PS>> вообще непонятно что - могут быть одновременно в разных местах.
S> У вас какой-то неправильный "школьный курс" был.
А я тут при чём? Однако рассказывали такие вещщи.

PS>> Это, как бы факт. А откуда вы знаете, что она не плоская?
S> "Вы" -- это ты к кому обращаешься? У меня вот до сих пор нет
S> уверености, что она представляет собой элипсоид Кpасовского.
Перефразирую вопрос. Что для Вас является достоверным фактом относительно формы
земли?

S> Кстати, читал "Монах на краю Земли" Сергея Синякина? Впрочем, то же
S> библейское
А Вы читали "Спектр" Пейсателя?

S>>> А почему рекомендуется не разговаривать на тему компьютеров?
PS>> Вот вам из практики. Около 180 девушек возраста 18-20 лет
PS>> (2 курс экономики). Более 80% обращаются с компьютером на уровне
PS>> "чтобы напечатать документ, нужно нажать кнопку пуск, потом
PS>> стрелками подвести указатель на позицию программы, после чего
PS>> нажать клавишу ENTER на слове word".
S> Hасчёт процентного соотношения я и сам знаю, благо наблюдаю его
S> чуть ли не ежедневно. Тут другое -- если идёт ориентация на
S> среднестадную девушку, то да, сия рекомендация оправданна.
И много Вы видели симпатичных девушек-компьютерщиц?

PS>> Соответственно рассказы о том, "какую я вчера железку
PS>> купил..!" и "а у меня вчера маздай упал до синевы" и им подобные
PS>> им неинтересны.
S> 80% -- вполне возможно, что не интересны. Hо опять же, "зависит от
S> того, как рассказывать".
Про железку и дебаггер? Сомневаюсь. Попробуйте эксперимент провести.

PS

[Eugene A. Petroff]

Post by Pasha Smolin
S>> А почему рекомендуется не разговаривать на тему компьютеров?
PS> Вот вам из практики. Около 180 девушек возраста 18-20 лет (2

курс

Post by Pasha Smolin
PS> экономики). Более 80% обращаются с компьютером на уровне "чтобы

напечатать

Post by Pasha Smolin
PS> документ, нужно нажать кнопку пуск, потом стрелками подвести

указатель на

Post by Pasha Smolin
PS> позицию программы, после чего нажать клавишу ENTER на слове word".
Hасчёт процентного соотношения я и сам знаю, благо наблюдаю его чуть ли

не

Post by Pasha Smolin
ежедневно. Тут другое -- если идёт ориентация на среднестадную девушку, то

да,

Post by Pasha Smolin
сия рекомендация оправданна.

Вопрос только в том, как ты будешь вести беседу о компьютерах - если будешь
пытаться красоваться, то есть, выставлять на показ свой якобы высокий ранг,
то совершенно очевидно произойдет следующее:
- сначала самка будет слегка заинтригована и сама подойдет в психологическом
плане поближе, поскольку для самки любого ранга свойственно стремление
ухватить для своего потомства ниоболее продвинутый генотип...
- после завязвания беседы тебе будет позволено ПОДТВЕРДИТЬ свой заявленный
высокий ранг. И если это ты сделаешь неумело, то самка почувствует
необоснованность твоих претензий и, главное, СВОЁ разочарование - ведь она
действительно ХОЧЕТ, что б ты оказался высокоранговым/продвинутым. В этом ее
интересы совпадали с твоими - и если уж она разочаровалась, то тебе ничего
не светит дальше точно.
- таким образом, если ей стало скучно, ты проиграл. Совсем уж аутсайлдерские
омеги будут лишены шансов на ледующий раунд совершенно однозначно...
- если все же она либо не разобралась до конца, либо ты продемонстрировал
смесь успешности и неуспешности, позволяющую надеяться на то, что
неуспешность случайна. а успешность закономерна, то тебе БУДУТ ДАНЫ ЕЩЕ
ШАНСЫ! И как ты ими воспользуешься, будет зависеть только от тебя, а не от
нее...

В общем, дело не в компьютерах - в процессе общения самка проверяет
претензии самца на доминирование и компьютеры тут для нее ничуть не хуже,
чем все что угодно другое.

Post by Pasha Smolin
PS> Соответственно рассказы о том, "какую я вчера железку

купил..!" и

Post by Pasha Smolin
PS> "а у меня вчера маздай упал до синевы" и им подобные им неинтересны.
80% -- вполне возможно, что не интересны. Hо опять же, "зависит от

того, как

Post by Pasha Smolin
рассказывать".

Не путате - не интересна личность расказчика! Или интересна, но опять же
личность заказчика!
Реальный интерес к теме - к омпьютерам в данном случае - может быть ТОЛЬКО
при наличии совместной професиональной деятельности!! А в этом случае
пикапу вообще делать нечего между вами...

А "как расказывать" - это на самом деле означает "как убедить в собственном
высоком ранге". И если ей не интересно - твой ранг безнадежно низок...

Чао!

[Alex Petrovskii]

┌─[ Привет тебе, Eugene, моё имя Алексей.]───────────────────────────────────┐
└─────────────────────────────[ Re: компьютеpы ]─────────────────────────────┘

31 Jan 04 20:05, Eugene A. Petroff -> Михаил Цыганов:

. хрум .
EP> Для человека, нацеленного на уважение к партнеру, нет никаких проблем
EP> продолжить любую беседу, на самую заумную или даже гадкую тему - партнеру
EP> рядом с ним будет хорошо и он сам будет стремиться продолжить контакт...
Как интерестно, ты повторяешь прописные истины пикапа и в то же время
отрицаешь свою принадлежность к пикаперам.
Это всё равно как если бы человек говорил, и в то же время утверждал что он
молчит.

Плюс постоянное упоминание что ты ты типа крут, ты там альфа, а остальные
это омеги.

Постоянная скрытность, в тоже время хвастовство квартирой, это кстати такая
мелочь, так глупо хвастатся тем чего у дргих всё равно больше...
Постоянные личностные наезды на всех пикаперов скопом.

Мне не понятно....

Всего хорошего Eugene. Алексей. ICQ 135914141.

... Sysop спит - почта идет!

[Eugene A. Petroff]

Post by Alex Petrovskii
┌─[ Привет тебе, Eugene, моё имя

Алексей.]───────────────────────────────────┐
компьютеpы ]─────────────────────────────┘

Post by Alex Petrovskii
. хрум .
EP> Для человека, нацеленного на уважение к партнеру, нет никаких проблем
EP> продолжить любую беседу, на самую заумную или даже гадкую тему -

партнеру

Post by Alex Petrovskii
EP> рядом с ним будет хорошо и он сам будет стремиться продолжить

контакт...

Post by Alex Petrovskii
Как интерестно, ты повторяешь прописные истины пикапа и в то же время
отрицаешь свою принадлежность к пикаперам.
Это всё равно как если бы человек говорил, и в то же время утверждал что

он

Post by Alex Petrovskii
молчит.

Пикап не обладает монополией на формы человеческого поведения и даже на сам
факт идеологии "трахни и убегай" :)
Напротив, пикап, как и НЛП, просто используют НЕКОТОРЫЕ вполне ЕСТЕСТВЕННЫЕ
формы поведения, обуславливаемые объективными законами. Поэтому к человеку,
использующему эти естественные формы поведения и закономерности
функционирования человеческой психики совершенно бесполезно приклеивать
ярлык "пикапера" или "НЛПера".
Фишка в том, что ни НЛП в целом, ни пикап в частности не могут дать
рекомендации на все случаи жизни. В них используются некие парадигмы, на
основе которых подбираются факты и делаются выводы, но выводы эти применимы
с большими ограничениями...
Я критикую пикап не за то, что он использует естественные человеческие
поведенческие принципы, а за то, что он разрушает целостный поведенческий
гештальт, выхватывая из него лишь ничтожную часть и абсолютизируя это
малость в качестве абсолютной истины, формируя тем самым чрезмерно
ограниченные ограничивающие убеждения (сорри за тавтологию), которые
препятствуют естественному развитию личности и оставляют её на всю жизнь
на уровне подростковой незрелости в отношениях с другим полом.

Post by Alex Petrovskii
Плюс постоянное упоминание что ты ты типа крут, ты там альфа, а остальные
это омеги.

Этого я не утверждаю - это проекция твоих самоощущений :)

Я утверждаю, что пикап - это удел омеги, а всё остальное ты домысливаешь сам
:))

Post by Alex Petrovskii
Постоянная скрытность, в тоже время хвастовство квартирой,

Какой??

это кстати такая

Post by Alex Petrovskii
мелочь, так глупо хвастатся тем чего у дргих всё равно больше...

Ты говоришь загадками...

Post by Alex Petrovskii
Постоянные личностные наезды на всех пикаперов скопом.

:)))))
Вот-вот - наезд на идеологию пикапа, то есть, на совершенно абстрактную и
оторваную от человеческой сущности ИДЕЮ, любой пикапер воспринимает как
наезд на собственную личность!
Пикаперу - любому! - не хватает именно гибкости поведения, гибкости
самоидентификации, а мысль о том, что он может попросту заблуждаться, для
него совершенно нестерпима. Нестерпима потому, что идеология пикапа,
заключающася в паттерне "трахни и убеги" для него единственный костыль, на
который он может опереться в отношениях с женщиной.
Естьественно, что под крышей этой пардигмы нивозможно развится в духовно
полноценную личность, способную общаться на всех уровнях человеческого
бытия...

Post by Alex Petrovskii
Мне не понятно....

Задавай вопросы, коль непонятно :)

Чао!

[Alex Petrovskii]

┌─[ Привет тебе, Eugene, моё имя Алексей.]───────────────────────────────────┐
└─────────[ Re: Hа: Популярной стала тема "пикап", как я посмотрю. ]─────────┘

31 Jan 04 20:05, Eugene A. Petroff -> Shannar:

. хрум .
EP> А "как расказывать" - это на самом деле означает "как убедить в
EP> собственномвысоком ранге".
Твои утверждения о том что ВСЁ даётся с рождения и не поддаётся развитию,
мягко говоря далеки от истины. Что же, на этом можно закончить разговор.
Общая парадигма которой ты придерживаешься мне стала ясна, и это избавляет
меня от вчитывания в твои частности.

Могу в данный момент проссумировать:

ты считаешь что всё даётся от рождения и не поддаётся развитию.
я считаю что человек может развиваться.

Ты считаешь что задатки это все.
Я считаю что задатки это не более чем задатки.

Да, мерседес и заз на старте изначально находятся в разных условиях,
однако кто знает что будет за трасса? и что будет считатся победой в гонках?
да и будут ли вообще гонки. и... и... и...

P.S. Хотя может я ошибаюсь.... В отношении тебя...

Всего хорошего Eugene. Алексей. ICQ 135914141.

... Скажите лyчше, сколько весит ля-миноp? Это пpосто - пол-мажоpа...

[Eugene A. Petroff]

Post by Alex Petrovskii
EP> А "как расказывать" - это на самом деле означает "как убедить в
EP> собственномвысоком ранге".
Твои утверждения о том что ВСЁ даётся с рождения и не поддаётся развитию,
мягко говоря далеки от истины.

Опять борьба с призраками - я ЭТОГО не утверждал нигде.

Что же, на этом можно закончить разговор.

Post by Alex Petrovskii
Общая парадигма которой ты придерживаешься мне стала ясна, и это избавляет
меня от вчитывания в твои частности.

Таки, "закончить" или "просуммировать"?

Потому, что применен банальный прием попытки установления доминирования -
"мое слово последнее!". Сначала сообщение о выходе из общения, а потом все
же "последнее слово", да еще "подводящее итог", который, разумется, иным,
чем банальное опускание оппонента и быть не может :)

Претендента на выигрыш рангового поединка потеря логики в этом случае не
беспокоит - как и положено, главный смысл интеркоммуникации размещен в
подвале, а то, в какую обертку его завернуть неважно...
Но это сработет только на том, кто не понимает сущности ранговых
взаимотношений, и значит в этой конкретной ситуации приведет к проигрышу
поборника стереотипов :))

Post by Alex Petrovskii
ты считаешь что всё даётся от рождения и не поддаётся развитию.
я считаю что человек может развиваться.
Ты считаешь что задатки это все.
Я считаю что задатки это не более чем задатки.

Да-да... Я понимаю, что ты пытаешься объяснить, как ты крут :)

Вопрос только в том, крут ли ты настолько, что б уметь СОТРУДНИЧАТЬ, а не
меряться рангом со всеми подряд :)

Насчет твоих тезисов - то, что ты приписываешь мне, на самом деле есть
проекция ТВОИХ представлений о мироустройстве. Я нигде не утверждал этого...

Могу в связи с этим раскрыть одну из успешных тактик в ранговых схватках.
Что б понять ее суть, достаточно вспомнить, как ведут себя животные возле
зеркала - како они напыживаются, как демонстрируют ранговые признаки, как
кидаются на фантома, который им "угрожает"...

Прием "припиши сопернику то, что он не высказывал и уничтожь его за эти
слова" есть способ атаки на фантома. Он действенен только в отношении того,
кто принимает прыжки и ужимки соперника всерьез, то есть, это способно
подействовать лишь на омегу. Она не видит фантома, ее внимание приковано к
поведению соперника - и на том и строится успешность тактики :)
В отношении альфы, да еще и интеллектуальной в той степени, что б понять,
что атака идет на фантома, любитель фантомных атак оказывается попросту
беззащитным - потому, что очень легко попадется на собственную удочку. Ему
достаточно подставить зеркало - и он будет кудахтать и бросаться на него до
посинения :))

Опять же, заметь - я не утверждаю, что... впрочем, смотри сам, что именно я
утверждаю :))

Post by Alex Petrovskii
P.S. Хотя может я ошибаюсь.... В отношении тебя...

Давай рассмотрим ЭТУ возможность - что ты ошибаешься в отношении меня.
Итак, что из этого может вытекать??

Чао!

[Михаил Цыганов]

Have a nice day, Eugene!
31 Янв 04 20:05, Eugene A Petroff -> Михаил Цыганов:

EP> Для любого человека не сyществyет "неинтеpесных" тем - тема становится
EP> "неинтеpесной" сyбъектy pовно в тот момент, когда он начинает ощyщать
EP> себя "не в своей таpелке",

Чтобы вести беседy на "неинтеpеснyю" темy так, чтобы собеседница/собеседник
чyвствовали себя "в своей таpелке" нyжно во-пеpвых самомy знать этy темy на
_очень_ высоком ypовне. Ибо избыток "заyми" чаще всего маскиpовка плохого
понимания сyщности пpедмета. Из личного опыта общения с лектоpами.
А во-втоpых тpебyется чyвствовать настpоение дpyгого человека и yмение вести
беседy. Хотя бы если чyвствyешь что собеседник - чайник в каком-либо вопpосе,
лyчше не мyчаться с объяснением того, что такое "дивеpгенция", а pассказать
более попyляpно, pазбавив pассказ подходящими байками. Если стоит цель
побеседовать к взаимномy yдовольствию а не пpочитать лекцию.

От тех, комy тpебyются pекомендации "не говоpить с девyшками о компьютеpах"
подобного ожидать вpяд ли можно.

EP> Hет плохих тем, а есть плохие собеседники.

Это конечно, но только pазличные темы имеют неодинаковyю интеpесность...

With the beast wishes. Михаил

[Eugene A. Petroff]

Post by Михаил Цыганов
EP> Для любого человека не сyществyет "неинтеpесных" тем - тема

становится

Post by Михаил Цыганов
EP> "неинтеpесной" сyбъектy pовно в тот момент, когда он начинает ощyщать
EP> себя "не в своей таpелке",
Чтобы вести беседy на "неинтеpеснyю" темy так, чтобы

собеседница/собеседник

Post by Михаил Цыганов
чyвствовали себя "в своей таpелке" нyжно во-пеpвых самомy знать этy темy

на

Post by Михаил Цыганов
_очень_ высоком ypовне.

Нет!

Вполне достаточно того, что б ВМЕСТЕ - помогая друг другу! - погрузиться в
самые сложные дебри. Главное тут - именно ВМЕСТЕ, а не ПРОТИВ!!
Расположение относительно баррикады является решающим...

Ибо избыток "заyми" чаще всего маскиpовка плохого

Post by Михаил Цыганов
понимания сyщности пpедмета.

Так я про это и говорю - эта маскировка на самом деле является маскировкой
привычки пускать пыль в глаза, то есть, маскировкой СОБСТВЕННОЙ
НЕУВЕРЕННОСТИ.
И как только твой собеседник начнет тебя в этом подозревать - фиг ты его
заинтересуешь собой...

Нет ничего зазорного в признании того, что ты чего то не знаешь, а вот то,
что твое субъективное мнение, пусть даже и ошибочное, не срисовано с
кого-то, а является плодом ТВОИХ размышлений, делает тебя только более
симпатичным и привлекательным. Дело в том, что за ТАКИМ незнанием стоит
именно сила, а не слабость - если ты сам расцениваешь это свое состояние
незнания как временное. как естественный этап продвижения по жизни, твой
партнер неизбежно начнет понимать, что ты именно победитель, которому вовсе
не надо прятаться от трудностей и проблем и что у тебя немалый опыт их
успешного преодоленния.
Для самки нет ничего, более привлекательного, чем именно такой вот самец,
СПОСОБНЫЙ быть успешным и тогда твое незнание превращается в притягательную
силу.
Характерно, что омега в такой ситуации, почти всегда начинает
эксплуатировать в партнере (не только самке) комплекс спасателя - то есть,
как образно говорит мой приятель, будет "проситься на ручки". Для многих
самок это тоже является притягательным - и за это они иногда готовы
расплатиться и постелью. Но именно расплатиться - почувствуй разницу.
Будучи заинтересованой в хорошем генотипе для потомства, самка для
победителя-альфы будет делать все - в том числе и давать ему НАСТОЯЩУЮ
любовь, если он ее потребует. А вот с омегой она будет именно
расплачиваться, использую постель лишь в качестве цепи, на которую посадит
его, что б он не рыпался слишком далеко.
Причем, совершенно очевидно, что по настоящему продвинутой и сильной самке
эти омежьи игрища откровенно неинтересны и потому омега найдет себе лишь
хомут в виде среднесеренькорой самочки с крепкими зубками...

Post by Михаил Цыганов
Из личного опыта общения с лектоpами.

Хе. Большинство професиональных лекторов - это записные Игроки в
психологичесие игрища :)

Post by Михаил Цыганов
А во-втоpых тpебyется чyвствовать настpоение дpyгого человека и yмение

вести

Post by Михаил Цыганов
беседy.

Именно! Все дело в той самой подстройке - без нее ни ну, ни тпру...

Хотя бы если чyвствyешь что собеседник - чайник в каком-либо вопpосе,

Post by Михаил Цыганов
лyчше не мyчаться с объяснением того, что такое "дивеpгенция", а

pассказать

Post by Михаил Цыганов
более попyляpно, pазбавив pассказ подходящими байками. Если стоит цель
побеседовать к взаимномy yдовольствию а не пpочитать лекцию.

Именно... Найти подходящую форму общения - это ешще и изрядная
интеллектуальная головоломка, празгадка которой приносит настоящее
творческое удовлетворение :)
Типа - ты не ХОЧЕШЬ меня понимать?? Ну ладно - я все равно найду способ быть
сильней!..
Хорошо способствует повышению ЧСВ :)

Post by Михаил Цыганов
От тех, комy тpебyются pекомендации "не говоpить с девyшками о

компьютеpах"

Post by Михаил Цыганов
подобного ожидать вpяд ли можно.

Я еще раз повторю - правила существуют лишь для омег! Альфы их нарушают!!
Но пренебрежение правилами - как обычно этот феномен трактуют омеги - не
есть способ демонстрации истинной продвинутости. Альфы как раз умеют и
нарушать, и НЕ нарушать правила. |Потоиму, что первым пунктом является
ПОНИМАНИЕ того, что есть в данном случае правило. И у альф это чувство
внутреннее, неосознанное, но очень сильное. А омеги, пытаясь изображать
крутизну, срисовывают не это понимание истинной ситуации, а лишь внешнюю
форму. И на том и горят...

Поэтому с девушками можно и нужно говорить о компьютерах, как и о всем
другом - но только будучи подстроенным на ИХ волну и хорошо понимая, как они
относятся к тебе в КАЖДОЕ мгновение, и корректируяя ВСЕ в соответствии с
этим пониманием...

Post by Михаил Цыганов
EP> Hет плохих тем, а есть плохие собеседники.
Это конечно, но только pазличные темы имеют неодинаковyю

интеpесность...

Не-а... Твое утверждение относится только к той деятельности. которую
уместно назвать трудовой или профессиональной. Там как раз важно не
расползаться и отбрасывать в общении с партнером по работе несущественное.
Сутью общения как бы неформального, то есть, сексуально-ориентированного,
является лишь проверка на взаимную крутость. И потому надо доказывать не
реальные знания, а именно свою крутость, которая не только в эрудиции живет.
Эрудиция есть всего лишь часть крутости - и надо работать именно на
крутость,
а не на показ эрудированости :)

Чао!

[Dmitriy Lapshin]

Hello, Eugene!
You wrote to Михаил Цыганов on Fri, 6 Feb 2004 22:41:09 +0000 (UTC):

EAP> Будучи заинтересованой в хорошем генотипе для потомства, самка для
EAP> победителя-альфы будет делать все - в том числе и давать ему
EAP> НАСТОЯЩУЮ любовь, если он ее потребует.

Гм, а почему такие здравые размышления высказываются в АНТИпикаперской
эхе?

EAP> А вот с омегой она будет именно расплачиваться, использую постель лишь
EAP> в качестве цепи, на которую посадит его, что б он не рыпался слишком
EAP> далеко.

Именно, потому что омега боится даже этот наверняка не самый лучший секс
потерять. Но опять же, это в ру.пикапе еще наверное полтора, если не
два года назад обсуждали, почему теперь тоже самое говорят оппоненты
пикаперов? ;-)

EAP> Причем, совершенно очевидно, что по настоящему продвинутой и сильной
EAP> самке эти омежьи игрища откровенно неинтересны и потому омега найдет
EAP> себе лишь хомут в виде среднесеренькорой самочки с крепкими зубками...

И опять святая правда!

EAP> Именно... Найти подходящую форму общения - это ешще и изрядная
EAP> интеллектуальная головоломка, празгадка которой приносит настоящее
EAP> творческое удовлетворение :)

А об этом в ру.пикапе говорят сейчас - только называют умными словами
"креативность" и "неординарность мышления".

EAP> Типа - ты не ХОЧЕШЬ меня понимать?? Ну ладно - я все равно найду
EAP> способ быть сильней!..
EAP> Хорошо способствует повышению ЧСВ :)

А это называется "гибкостью" и тоже считается ценным качеством грамотного
пикапера.

EAP> Поэтому с девушками можно и нужно говорить о компьютерах, как и о
EAP> всем другом - но только будучи подстроенным на ИХ волну и хорошо
EAP> понимая, как они относятся к тебе в КАЖДОЕ мгновение, и
EAP> корректируяя ВСЕ в соответствии с этим пониманием...

А это тоже называется гибкостью и отслеживанием обратной связи.
Не побоюсь сказать - это незаменимый инструмент грамотного пикапера.

А все-таки, Евгений, в чем цимус твоего письма? Ты же, как я понимаю,
оппонируешь пикаперам, но, получается, во многом согласен с ними?

Sincerely,
Dmitriy Lapshin aka X-Code

[Eugene A. Petroff]

Post by Dmitriy Lapshin
Hello, Eugene!
EAP> Будучи заинтересованой в хорошем генотипе для потомства, самка для
EAP> победителя-альфы будет делать все - в том числе и давать ему
EAP> НАСТОЯЩУЮ любовь, если он ее потребует.
Гм, а почему такие здравые размышления высказываются в АНТИпикаперской
эхе?

Именно потому, что здесь они наиболее уместны - пикап и препятствует выходу
на ЭТОТ уровень взаимотношений...

Post by Dmitriy Lapshin
EAP> А вот с омегой она будет именно расплачиваться, использую постель

лишь

Post by Dmitriy Lapshin
EAP> в качестве цепи, на которую посадит его, что б он не рыпался слишком
EAP> далеко.
Именно, потому что омега боится даже этот наверняка не самый лучший секс
потерять.

...и значит навсегда останется омегой...

Но опять же, это в ру.пикапе еще наверное полтора, если не

Post by Dmitriy Lapshin
два года назад обсуждали, почему теперь тоже самое говорят оппоненты
пикаперов? ;-)

Это не новость после ставшего культовым протопоповского опуса.
Вопрос в том, почему это говорили пикаперы...
И фишка в том, что сама по себе основная парадигма пикапа явялется кривым
зеркалом, успешно искажающим любую правду...

Post by Dmitriy Lapshin
EAP> Причем, совершенно очевидно, что по настоящему продвинутой и сильной
EAP> самке эти омежьи игрища откровенно неинтересны и потому омега найдет
EAP> себе лишь хомут в виде среднесеренькорой самочки с крепкими

зубками...

Post by Dmitriy Lapshin
И опять святая правда!
EAP> Именно... Найти подходящую форму общения - это ешще и изрядная
EAP> интеллектуальная головоломка, празгадка которой приносит настоящее
EAP> творческое удовлетворение :)
А об этом в ру.пикапе говорят сейчас - только называют умными словами
"креативность" и "неординарность мышления".

Об этом там только говорят - и ничего не делают для РЕАЛЬНОГО достижения
творческого состояния. Как впрочем, об этом говорили сотни, если не тыщи
лет, но ничего, кроме говорильни не сделали.
Окружая творчество мистикой, с мертвой точки не сдвинуться... А все
предельно просто - только надо отказыватьася от стереотипных игрищ, в первую
очередь от самой идеи пикапа...

Post by Dmitriy Lapshin
EAP> Типа - ты не ХОЧЕШЬ меня понимать?? Ну ладно - я все равно найду
EAP> способ быть сильней!..
EAP> Хорошо способствует повышению ЧСВ :)
А это называется "гибкостью" и тоже считается ценным качеством грамотного
пикапера.

Это декларируется, но не ставится на развитие навыка...

Post by Dmitriy Lapshin
EAP> Поэтому с девушками можно и нужно говорить о компьютерах, как и о
EAP> всем другом - но только будучи подстроенным на ИХ волну и хорошо
EAP> понимая, как они относятся к тебе в КАЖДОЕ мгновение, и
EAP> корректируяя ВСЕ в соответствии с этим пониманием...
А это тоже называется гибкостью и отслеживанием обратной связи.
Не побоюсь сказать - это незаменимый инструмент грамотного пикапера.

На практике это все равно все делается по наитию - и пикап тут СОВЕРШЕННО не
причем. Просто пикапу приписывают те достижения, к которым он не имеет
отношения вовсе...

Post by Dmitriy Lapshin
А все-таки, Евгений, в чем цимус твоего письма? Ты же, как я понимаю,
оппонируешь пикаперам, но, получается, во многом согласен с ними?

А где ты видишь согласие?? Констатация фактов - того, что небо голубое, а
вода мокрая, еще не означает согласия.
Цимес в том, что пикап к реальности отношения не имеет - это фикция,
легенда прикрытия. Все равно все осуществляется ВНЕ законов, которые
"открывают" пикаперы, а вот издержек от пикапа - пруд пруди...


Чао!